content pls

一直以來，對藝術家這三個字無乜好感，但工作關係，久不久也要在半被迫的情況下使用。
竟然什麼是藝術家﹖最簡單的定義是︰做自己野。
所以大家放工以後，也是一個藝術家。

說笑吧
實情是，有需要有一個term叫藝術家嗎﹖

早前，有一名資深的學者，提倡應該讓藝術家有更高的社會地位。
難道立一條法例，禁示歧視藝術家﹖好白痴的想法哦。

被人尊敬，是因為他值得為人尊敬，並非你要尊敬他。

回到稱謂本身，我覺得任何攪創作的人，最基本是要真切的生活，在生活、觀察中提取成一件作品。但問題是很多攪創作的人，也沒有如此做，那配得起藝術家三字嗎﹖

我很喜歡朱銘、齊白石等流，他們為人簡單，取材全部來自生活，是很原始，很簡單的取向。而且，他們由細畫到老，由craftmanship再昇華到藝術的境界，基本功扎實。比起不少攪當代視覺人，連基本功也未練好，就去攪concept，強上億倍，為人亦較真誠。(對著一個手工低劣的作品，你在跟我花天酒地，說你的所謂concept????)

在theatre的領域入面，我是比較相信文本的，或者是中心的idea的。可惜，有很多人還在搞很多形式上的東西，看到這些東西，或者覺得很炫，但實情是缺乏核心創意。例如《萬曆十五年》，我看完第一個感覺是︰看書還好。有一些超越黃仁宇的東西嗎﹖看來沒有﹖所謂用昆曲演釋，不過是玩形式，攪拼貼，對內容沒有更深的發掘，而且，拼貼技倆，近乎夾硬嚟。(當然，如果你係要講，形式等於內容，我唯有閉咀。)

所以，我是比較傾向攪劇本，攪內容的人，只希望他們不會有朝一日絕跡香江。(雖然有如此傾向。)

早前，我看《夜宴》，不斷感到很劇場、很歌劇的感覺，因為當代劇場缺乏核心創意，幾乎很大部份都是二度創作，或攪包裝。但看到《夜宴》觀眾的感覺，看來，普羅大眾還是希望有好的核心創意的。