星期六, 11月 10, 2007

羔羊獅子


很久沒有看過如此精彩的電影。

電影的確引發思考,反戰訊息非常明顯,老闆靚佬湯於TIME所說的︰沒有立場,沒有答案,看來,無非是出於政治上的需要。

由於電影頗為複雜(看令人費解的中文譯名便可略知一二),成文費神,故簡列出以下各不相干的幾點︰

一︰故事絕對有立場。隱喻bush的tom,他飾演參議員向梅大sell新的作戰方案。方案應是電影虛構,正如法庭上,對假設性的問題可以不回答一樣,bush administration 是否如此反應,立場是否exactly如此,觀眾實在不得而知(雖然我覺得係)。所以充其量電影是以戲劇表達了創作人心目中的共和黨人/bush administration。所以,我看,觀賞這種高度政治化的電影,不應全盤接受,但亦不用追問現實美國是否如此,不妨看作是某人的觀點,說到底不過是一套戲,甚至可能是某些人的政治籌碼。

二︰電影的劇本非常好,透視了不同位置的人對出兵的想法︰tom對streep狂sell作戰方案,難忘他的一句︰「呢個時代,你想win定唔win。」好白痴既想法,令人不其然想起印象中的bush。有主線的政治plot(sell方案)外,可喜的是人物亦見血肉,非常立體,如streep演的老記者,在近六十年華的邊緣,反思了自己是否不過是棋子一枚,更出色的是,tom看穿了streep的困境,引誘她站在同一陣線。例子還有很多,有待諸君自行入場發掘。

三︰得知streep想以自己的角度報導這獨家新聞,想在電視上質疑tom的出兵計劃,streep的上司竟抱反對態度,並附以做記者應該客觀等等的老套觀點,這實在令人無從參透。至少在香港,有立場的報導才sell得,我相信,情況在美國應該更加worse。who cares about客觀呢﹖讀緊新聞系的學子也未必賣這個賬。唯一的解釋是streep的上司在報導上有政治上的牽制,不過,看來,此機會甚微。anyway,反正該處境在香港唔work,至少在一系是如此。

四︰選角一流。tom絕對係稱職,令人對tom作為tom的「睇唔過眼」,成功轉移到角色身上。streep的演技無話可說,勁。大部份時間,表現迷惘,無自信,成功演繹一位迷途記者,但訪問時,如遇某些與自己價值觀相違背的情況時,又表現出非常具決心的眼神及語氣,向各位證實,無論幾迷途,都有令記者不轉行的理由。

五︰Robert Redford有一套處女導演作︰ordinary people,講一個america家庭,當年取得小金人最佳導演。小弟於大學library睇過,超正,後來郵購dvd,惜香港無人入貨,各位有機會,記住睇,但唔好問我借。

六︰撇開可以成為民主黨的競逐總統議席的宣傳工具的疑問,電影無疑值得捧場,紮實的劇本造就了一場intelligent的盛宴。

沒有留言: