好的文章實在太難寫了。
剛發表了好戲量楊秉基的訪問， 不敢說寫得很好(只少文法上己有很多錯處)，但總能給讀者多一個角度去看楊秉基這個人。他一個人攪戲，面對眾多責難聲音，他如何自處﹖對讀者來說，我想這是有新聞價值的，而且，他也的確是一個「人物」。
個人來說，本來我也是十分不「老黎」他的演出，但後來接解過他的真人，又看過的他的「陰質教育」，就發現多了其他的東西。
始終，我認為「陰質教育」，雖然在演出上有很多不足，意識上亦可能太過一面倒，or even 不夠深入，但意義在於此劇乃由他跟一大班學生，就他們的經歷、看法，一齊創作出來的，我們看這個作品，不妨用獵奇心態，以看一看這班後生的腦中在想些什麼作為前提。
不夠深入﹖但那些學生真的如此思考，如此認為喎﹖有人說演出膚淺、只餘宣洩性口號。但我說他可能忘記了劇場是怎麼產生的。
說回這個訪問，其實老早之前，在去年的《臥虎與藏龍》的記招上認識了他，加上一路以來，從不同人的口中，己對他大概有了一點了解，訪問起來自然容易入正題，角度亦很輕易就找到。所以，要寫好的訪問，首要的前提，還是對被訪者有相當程度的了解。
link to the article
http://www.wenweipo.com/news.phtml?news_id=YC0607300001&loc=any&cat=232YC&no_combo=1
2 則留言:
一年前
有一位同事在街上遇到楊先生的劇團
回公司和我說:我唔知佢地做緊咩，好無聊
接著，還說:
我覺得最離譜係，楊先生作為導演，點解唔蒲頭，唔知佢喺邊!!!!!!!
訪問時，可有問他??
JON兄：
可能本著一句說話：我試過失敗，我試過成功，但我未試過放棄。而形成了我的創作路向。
每個演出，每個計劃，每個節目也自有其存在的意義。
做一些大眾始料不及的事，自會有人認同，有人不認同。
在非典型肺炎時期，仍上演了"非典型廢人"，用戲劇直接回應了專家們、高官們其實也只能對典型事物作出典型的回覆；但一些未典型的事，大家便不懂處理，甚至是粗疏的為這些事下了一個定論。
上演"長毛"的戲，大眾對長毛已有定論，我不想把佢只是偶像化放在台上，讓佢的支持者入到劇場也是陪其吶喊，反對者繼續反對；所以我把大家看不到他的非典型一面放在台上；讓大家看看這硬漢的真性情。當然，你認同，自會叫好；不認同甚至覺得這不是長毛。
在街頭上演戲劇，是一個我們直接回應"西九龍文娛藝術區"的行動；戲劇是集體冒險行動，行動就成為了戲劇的其中一種功能。在街上演出的是"西九龍文娛藝術街"計劃，當然，希望把劇場的演出，來一個街頭版本。劇場的觀眾是主動來看的；街頭則是被動地接觸。
在主動與被動之差異下，主動的人會帶有一種期望而來；例如來看長毛希望見到心目中的長毛，我覺得這只是討好觀眾，戲劇也自然被窄化了。被動的人則在毫無期望的情況下，接觸得到戲劇，對戲劇有個人見解的，一時之間未必接受得到；未有個人戲劇框架的，倒是不用打開自己便能接受了。
三年的"西九龍文娛藝術街"有得有失，我最希望是可以把LIVING NEWSPAPER的劇場形式運用及實踐出來；就像五陵鏡一樣，每日與大眾議事；所不同的是這不會是個人意見節目；而是一個集體議論社會時事的戲劇平台。
作為導演，我蒲頭的次數真的不少的。一套劇上演一百場，我相信連香港話劇團的導演也不會每次出席。只要安排好一切，導演其實應該是已死的。
謝謝JON兄給我一次又一次的再思機會。
也借用你的空間發表一下。
發佈留言